结论
三篇正文共 139 处引文（壹 48 · 贰 49 · 叁 42），全部通过两道脚本核验：
- 逐字：引号内文字（按省略号切段）逐字出现在原始语料里；
- 出处：引文确实出自出处标签所指的那一篇，日期与篇目一致。
说话人归属：131 处由脚本定位到本人发言段落；5 处位于本人答问的续行或编者「主要观点」摘录，人工逐条核对；3 处被标为转述，情况见文末「已知局限」。
这套核验不是一次性检查。每一轮修订后都会重跑，没有通过就不放行到下一步。
生产流程与质检门
| 步骤 | 执行者 | 质检门 | 结果 |
|---|---|---|---|
| 数据工程 | Claude Sonnet | 中间层完整性；精选段落的来源构成 | 首版精选 500 段中 88% 是课程语音转写（评分偏爱长段落）。改为按观点密度评分，并限制单篇与转写稿配额后重建 |
| 壹 · 行为源代码 | Claude Opus 4.6 | 逐字 + 出处 + 说话人 + 篇幅 | 出处错 12 处；改写引文 3 处；1 处把「开课设想」写成「书单」。修正后通过 |
| 贰 · 灵魂侧写 | Claude Opus 4.6 | 同上 + 与壹不重复 | 出处错 14 处；改写引文 3 处；1 处无证据的时序推断（「璞」与和氏璧）。第四章重写后通过 |
| 叁 · 偷师指南 | Claude Opus 4.6 | 同上 + 「可带走 / 必须留下」分栏 | 出处错 7 处；改写引文 2 处；1 条方法被加入语料里没有的内容（「供应商付款纪律」）。重写后通过 |
| 文风复核 | 原作者会话 | 「不是 X，而是 Y」等对举句式 | 壹：散文中 11 → 2 处；贰：改写 15 处，保留 2 处；叁：2 处。他本人原话里的同类句式不动 |
| 终验 | 主会话 | 全量重跑 + 页面截图 | 通过 |
发现并修正的问题
| 类别 | 数量 | 典型例子 | 处理方式 |
|---|---|---|---|
| 出处张冠李戴（话是真的，日期或篇目标错） | 33 | 「夏日的雪峰」标成好买访谈，实为 2024-05-27 聪明投资者交流 | 脚本按原文自动纠正出处；依赖旧日期的叙述退回原作者改写 |
| 引文被改写或拼接 | 9 | 删去原句中间一句却不加省略号；把语音转写的错字悄悄改掉；「丢了茅台」写成「错过了茅台」 | 恢复原文；转写错字照录并加注 |
| 事实推断过头 | 5 | 「2010 年即以和氏璧定商标」无据；段永平首次出现在本人话里是 2025-08，不是 2026；和氏璧那段话原样出现 3 次，不是 4 次 | 按可证事实改写，结论随之调整 |
| 证据层级偏低 | 2 | 同一句话同时见于媒体稿与采访实录，原引媒体稿 | 改引层级更高的采访实录 |
| 虚构的方法细节 | 1 | 「去供应商那里问一句：他们付款准时吗」 | 删除，改回原文所述「采购质量最好的配件」 |
已知局限
- 课程语音转写：喜马拉雅课程为语音识别稿，错字多，授课年份未知。正文只引用语义清楚的句子，标为「课程转写」，不用于时间演化论证。
- 2026 年讲义：由第三方据多年课程整理，内容年份早于发布日期。
- 说话人归属：由规则判定，约 11% 段落无法确定归属。被标为转述的 3 处中：两处是同一句持有人信原话，转载稿以「归江说」直接引述；另一处是《围炉夜话》原句，正文明确把它当作媒体记载的公司座右铭来使用，不是他本人的话。
- 解读性质：三篇是对公开文本的解读，不评价其投资业绩，不构成投资建议。